Quiz Refeshing P Iswandi 24.07.25

Manakah dari parameter validasi berikut yang mengukur kesesuaian hasil yang diperoleh oleh dua metode yang berbeda, atau oleh metode yang sama dengan kondisi yang berbeda?

• Spesifitas
• Liniearitas
• Presisi
• Akurasi
• Robutness

Dalam konteks validasi, apa perbedaan utama antara 'precision' (presisi) dan 'accuracy' (akurasi)?

• Presisi mengacu pada batas deteksi, sedangkan akurasi mengacu pada batas kuantitasi.
• Akurasi hanya berlaku untuk metode kualitatif, sedangkan presisi untuk metode kuantitatif.
• Presisi menunjukkan seberapa dekat hasil-hasil individu dalam serangkaian pengukuran, sedangkan akurasi menunjukkan seberapa dekat rata-rata hasil dengan nilai sebenarnya.
• Keduanya adalah istilah yang dapat dipertukarkan dan memiliki arti yang sama dalam validasi metode.

Untuk metode analisis kuantitatif, parameter 'rentang' (range) didefinisikan sebagai:

• Konsentrasi maksimum analit yang dapat diukur dengan akurasi dan presisi.
• Interval antara konsentrasi terendah dan tertinggi (termasuk) dari analit yang telah ditunjukkan secara akurat, presisi, dan linear.
• Kemampuan metode untuk mendeteksi analit tanpa gangguan dari zat lain.
• Interval antara konsentrasi tertinggi dan terendah dari analit dalam sampel.
• Konsentrasi minimum analit yang dapat dideteksi.

Ketika melakukan validasi metode analisis, parameter 'Linearitas' biasanya dievaluasi dengan menyiapkan serangkaian standar analit pada konsentrasi yang berbeda. Hubungan antara respons instrumen dan konsentrasi dianalisis menggunakan:

• Uji t-Student
• Regresi linear
• Analisis varian (ANOVA)
• Uji F
• Kurva ROC

Untuk metode identifikasi, parameter validasi terpenting adalah:

• Spesifisitas
• Batas Kuantitasi (LOQ)
• Presisi
• Linearitas
• Akurasi

Sebagai seorang Apoteker Penjamin Mutu yang bertanggung jawab atas rilis bets, Anda meninjau laporan validasi metode "Penetapan Kadar Sildenafil Sitrat" pada tablet. Anda menemukan bahwa uji akurasi (recovery) menunjukkan hasil 98,5%, 101,2%, dan 99,8% untuk tiga tingkat konsentrasi (80%, 100%, 120%). Namun, uji spesifisitas menunjukkan adanya puncak kecil pada waktu retensi yang sama dengan analit ketika matriks plasebo disuntikkan, meskipun puncaknya kurang dari 0,1% dari respon analit. Tindakan terbaik yang harus Anda lakukan adalah:

• Menolak validasi metode dan meminta pengembangan ulang metode untuk menghilangkan interferensi plasebo sepenuhnya.
• Menerima metode tersebut untuk penggunaan rutin tetapi menambahkan catatan di laporan rilis bets tentang potensi interferensi plasebo.
• Meminta validasi ulang uji akurasi dengan lebih banyak konsentrasi untuk memastikan robustnes metode.
• Menginvestigasi sumber puncak plasebo, mengkuantifikasi tingkat interferensinya, dan menilai dampaknya terhadap hasil rilis bets, serta mendokumentasikan risikonya.
• Menyetujui validasi metode karena akurasi berada dalam rentang yang dapat diterima dan gangguan plasebo sangat kecil.

Seorang Apoteker Riset & Pengembangan sedang mengembangkan metode kromatografi cair kinerja tinggi (KCKT) untuk analisis zat aktif baru. Dalam uji linearitas, didapatkan koefisien korelasi (r) sebesar 0,9991. Namun, plot residual menunjukkan pola sistematis melengkung. Interpretasi yang paling tepat oleh Apoteker adalah:

• Metode ini menunjukkan linearitas yang sangat baik karena nilai r melebihi 0,999.
• Pola residual hanya relevan untuk uji presisi, bukan linearitas.
• Data linearitas dapat diterima, tetapi perlu dilakukan uji robustness tambahan untuk mengkonfirmasi.
• Regresi linear bukan model terbaik untuk data ini, atau rentang konsentrasi terlalu luas; perlu pertimbangan model non-linear atau rentang yang lebih sempit.
• Terjadi kesalahan dalam persiapan standar kalibrasi, sehingga perlu diulang.

Seorang Apoteker Kepala QC harus mengevaluasi data batas kuantitasi (LOQ) dari metode baru untuk mendeteksi cemaran. Data menunjukkan bahwa rasio sinyal terhadap noise (S/N) pada LOQ adalah 9:1, dan presisi (RSD) pada LOQ adalah 15%. Standar penerimaan internal menyatakan S/N 10:1 dan RSD ≤10% untuk LOQ. Langkah paling tepat yang harus diambil oleh Apoteker adalah:

• Menentukan ulang LOQ pada konsentrasi yang sedikit lebih tinggi agar memenuhi kriteria.
• Mengajukan pengecualian (deviation) untuk menggunakan metode dengan LOQ tersebut karena cemaran biasanya pada tingkat yang lebih tinggi.
• Merekam hasil dan melanjutkan validasi parameter lain karena LOQ seringkali sulit dipenuhi.
• Menerima LOQ karena S/N sudah mendekati 10:1 dan RSD 15% masih cukup baik untuk cemaran.
• Meningkatkan sensitivitas metode atau mencari cara untuk mengurangi noise agar memenuhi kriteria S/N dan RSD.

Dalam konteks validasi metode, seorang Apoteker Analis ditugaskan untuk melakukan uji 'ruggedness' (ketegasan) pada metode KCKT untuk sediaan injeksi. Manakah dari skenario berikut yang akan paling tepat untuk dievaluasi dalam uji ruggedness?

• Membandingkan hasil analisis yang diperoleh dari dua instrumen KCKT dengan spesifikasi yang sama namun dari pabrikan berbeda.
• Menguji metode dengan dua analitis yang sangat berbeda kualifikasinya untuk melihat variasi hasil.
• Melakukan analisis di dua laboratorium yang berbeda dengan personel, reagen, dan peralatan yang sepenuhnya berbeda.
• Menggunakan kolom kromatografi dengan fasa diam yang sama tetapi ukuran partikel yang berbeda secara signifikan.
• Mengubah konsentrasi sampel secara drastis untuk menguji batas kemampuan metode.

Seorang Apoteker yang bertanggung jawab atas pengembangan metode di fasilitas baru mempertimbangkan penerapan konsep Quality by Design (QbD) dalam validasi metode analisis. Manfaat utama penerapan QbD dalam konteks validasi metode adalah:

• Menganulir kebutuhan untuk re-validasi periodik metode analisis.
• Mengurangi waktu dan biaya validasi secara signifikan dengan menghilangkan beberapa parameter uji.
• Fokus pada pemahaman metode dan risiko proses secara mendalam untuk mencapai kontrol yang lebih baik sepanjang siklus hidup metode.
• Memungkinkan penggunaan metode yang tidak divalidasi secara penuh dalam keadaan darurat produksi.
• Memindahkan seluruh tanggung jawab validasi dari tim R&D ke tim QC.