ANALISIS CONTRATOS 2

¿CUÁL FUE EL TEMA CENTRAL DE LA SENTENCIA

281-17-EP?

• Acción extraordinaria de protección

  por presunta vulneración al derecho

  a la propiedad

• Acción extraordinaria de protección

  por presunta vulneración al derecho

  al debido proceso en garantía de

  seguridad jurídica

• Acción extraordinaria de protección

  por presunta vulneración al derecho

  al debido proceso en garantía de

  motivación.

SEGÚN LOS HECHOS ¿CUÁL FUE EL OBJETO DE LA DEMANDA?

• Pago de honorarios profesionales

• Pago de prestaciones mutuas

• Pago de indemnización por daños y perjucios

• Pago de costas procesales

SEGÚN LO ANALIZADO ¿CUÁL FUE UNO DE LOS FUNDAMENTOS ALEGADOS POR LA PARTE DEMANDA?

• Prescripción de título ejecutivo

• Falta de conformación de litisconsorcio

• Falta de legitimación de personería

• Prescripción de corto tiempo

¿Cuánto tiempo fue el que el accionante alegó que había transcurrido desde la finalización de la relación profesional?

¿Con base a qué el juez desechó la excepción de prescripción? (SOLO HAY DOS OPCIONES CORRECTAS)

• La existencia de contrato de honorarios (15% de lo recibido)

• La demanda se presentó en febrero de 2013 y fue citada en septiembre de 2014, por tanto, no habían transcurrido 3 años desde el hecho generador.

• Reconocimiento del pago recibido en marzo de 2012.

• Se valoró como prueba únicamente una declaración juramentada

¿Cuál fue el alegato principal de la parte demandada?

• Falta de motivación en la sentencia y legitimidad de las pruebas

• falta de seguridad jurídica y valoración

• falta de proporcionalidad

• Falta al derecho a la defensa

¿Cuál fue la decisión final de la Corte Constitucional?

• Admitió la acción extraordinaria de protección

• Desestimó la acción extraordinaria de protección.