Argumentos e falácias informais

Num debate, alguém defende que a aprovação da eutanásia irá originar uma sucessão de situações negativas, progressivamente maiores e mais graves. Estará a incorrer na falácia da:

• derrapagem.

• petição de princípio.

• falsa analogia.

• ad populum.

"O filósofo político R. Nozick defendeu que o estado deve ser mínimo e a maior parte das suas funções deve ser desempenhada por entidades privadas. Consequentemente, é verdade que o estado não deveria ter tantas funções." - Esta argumento:

• é uma falácia ad populum.

• é uma falácia da falsa analogia.

• é um argumento de autoridade válido.

• é um argumento de autoridade falacioso.

"Nunca houve uma cantora de ópera que cantasse tão bem quanto a Maria Callas: Consequentemente, ela é a melhor cantora de ópera de sempre." - Este argumento incorre na falácia:

• ad hominem.

• derrapagem.

• petição de princípio.

• falsa relação causal.

"Até agora, ninguém apresentou indícios conclusivos de que não há vida depois da morte. Assim, temos que admitir que há." Este argumento incorre na falácia do apelo à ignorância. Esta firmação é:

• falsa; é a falácia da falsa relação causal, porque apresenta duas situações concomitantes.

• verdadeira; porque conclui que algo é verdadeiro apenas porque não foi provado que é falso.

• falsa; corresponde à falácia da petição de princípio.

• verdadeira; nele defende-se uma posição com base numa autoridade credível.

"Um argumento não-dedutivo é um raciocínio em que é improvável, mas não impossível, que da verdade das premissas resulte a falsidade da conclusão." - Esta afirmação é:

• verdadeira; nenhum argumento não-dedutivo garante a verdade da sua conclusão.

• falsa; corresponde à definição de argumento indutivamente forte.

• verdadeira; sempre que as premissas são verdadeiras a conclusão é verdadeira.

• falsa; só os argumentos dedutivos garantem a verdade da conclusão.

Analisa as informações sobre argumentos dedutivos e não-dedutivos e seleciona a opção correta:

1. Atribui a todos os elementos de um grupo de indivíduos aquilo que foi observado numa amostra.

2. Utiliza a credibilidade de pessoas ou organizações como justificação.

3. A conclusão aplica-se a casos particulares, ainda não observados.

4. Apresenta como regra necessária a presença de semelhanças relevantes e em número suficiente.

• 1. Analogia

  2. Autoridade

  3. Indução

  4. Indução

• 1. Indução

  2. Autoridade

  3. Analogia

  4. Indução

• 1. Indução

  2. Autoridade

  3. Indução

  4. Analogia

• 1. Dedução

  2. Autoridade

  3. Indução

  4. Analogia

Identifique o argumento implícito na seguinte passagem da Metafísica, de Aristóteles:

"Do mesmo modo que os olhos dos morcegos ficam ofuscados pela luz do dia, também a inteligência da nossa alma fica ofuscada pelas coisas mais naturalmente evidentes."

• Analogia.

• Indução.

• Dedução.

• Autoridade.

"A temperatura média global tem vindo a aumentar a um ritmo crescente nas últimas décadas, e temos, por isso, bons motivos para acreditar que, se não alterarmos os nossos padrões de produção e consumo, a temperatura média do planeta continuará a subir." - O argumento anterior corresponde:

• a um argumento indutivo fraco.

• a uma analogia fraca.

• a um argumento indutivo forte.

• a uma analogia forte.

Alguém que conclui que os filósofos defendem que se deve apresentar conclusões com base em razões rigorosas e comprovadas, porque são pessoas complicadas, cai numa falácia:

• de apelo à autoridade.

• boneco de palha.

• de petição de princípio.

• ad hominem.

"Aqueles que se opõem às restrições à liberdade de expressão ou a qualquer forma de censura pretendem apenas que toda a gente tenha permissão para insultar e ofender quem quer que seja, sem restrição." - Este argumento apoia-se na falácia:

• boneco de palha.

• falsa relação causal.

• falsa analogia.

• apelo à ignorância.