Lectura Critica

Las expresiones del niño (Calvin) en los cuadros 5, 7 y 8 sugieren que este

• Asume el papel de un empresario adulto.

• Quiere ocultarle a Susi sus intenciones.

• Quiere evitar la mirada de Susi.

• Se siente avergonzado de su discurso.

Cuando Calvin le dice a Susi “La gente antisistema como tú es quien arruina la economía”,

• Cuestiona la teoría del equilibrio entre la oferta y la demanda.

• Usa como estrategia publicitaria la exposición de su ideología.

• Supone que solo opera un sistema financiero en el mundo.

• Asume que Susi está en contra de la economía de mercado.

Calvin intenta justificar el alto precio de la limonada recurriendo a

• Argumentos absurdos pero consistentes.

• Un modelo económico fiel a la realidad.

• Una ley de mercado que no existe.

• Su propia versión del capitalismo.

Calvin acude a su madre porque

• Considera que su “negocio” necesita fondos y ella representa al “gobierno”.

• Quiere darle una lección a Susi demostrándole que puede conseguir dinero por otro lado.

• Su “negocio” quebró y necesita dinero para reconstruirlo.

• Es la única persona que compraría la limonada sin cuestionar el precio.

Luego de leer el texto, se puede afirmar que su intención es:

• Explicar el tipo de textos que se publican en la revista, pues el autor caracteriza algunos textos que aparecen en esta.

• Criticar el tipo de textos que se publican en la revista, pues el autor no está de acuerdo con tratar temas como el conflicto armado.

• Describir el tipo de textos que se publican en la revista, pues el autor nombra algunos tipos como arte e historia.

• Elogiar el tipo de textos que se publican en la revista, pues el autor reconoce que la revista presenta temas interesantes.

Cuando el autor habla de dos temas relacionados con el conflicto armado, hace referencia a

• Unos artículos publicados en revistas de arte y literatura.

• Unos artículos anteriores publicados en distintas revistas.

• Unos artículos próximos a publicar en la misma revista.

• Unos artículos anteriores publicados en la misma revista.

Tanto en la parte 1 como en la parte 2 se cita a otros autores (Shakespeare y Churchill), con el fin de

• Mostrar que la idea según la cual los seres humanos nacen con un instinto agresivo es recurrente y está arraigada.

• Argumentar que, aunque el ser humano es naturalmente bondadoso, la vida en sociedad lo desvirtúa y lo conduce a la guerra.

• Respaldar la idea de que existen tendencias naturales en el ser humano que lo disponen hacia la violencia.

• Indicar que en diferentes épocas se ha evidenciado un equilibrio entre la bondad y la maldad innatas en el ser humano.

Del contenido y estilo de los textos 1 y 2, se puede afirmar que

• Rotblat presenta ideas y creencias personales, mientras que Pinker presenta un argumento basado en evidencias empíricas.

• Rotblat presenta argumentos empíricos, mientras que Pinker presenta una exposición con enfoque teórico.

• Rotblat presenta ideas científicas, mientras que Pinker presenta una enumeración de argumentos cuestionables.

• Rotblat presenta evidencias histórico-culturales sobre un fenómeno, mientras que Pinker se limita a cuestionar algunas opiniones.

En el texto 1 Rotblat afirma: “No soy una autoridad en genética, pero ni en mis lecturas ni en toda una vida de observación he visto ninguna evidencia de que estemos condenados genéticamente a hacer el mal”. Este argumento es cuestionable porque

• Presenta evidencias que solo aplican a un sector de la población.

• Desvirtúa los estudios de los genetistas para reafirmar su opinión.

• Deriva efectos que no se siguen necesariamente de las causas.

• Sostiene una conclusión general a partir de experiencias personales.

Con la Frase "¡Oh! Reyes insensatos... derramar lo más precioso por obtener aquello que vale mucho menos", el Buddha quiere decir que

• El agua que se derrame no vale lo mismo que la sangre derramada de los hombres.

• La sangre de los pueblos vale mucho más que una guerra absurda entre reyes.

• Es absurdo sacrificar la vida de los hombres para apropiarse del agua del río.

• Es insensato derramar el agua por una guerra absurda entre dos reinos.