Källkritik

På 1200-talet ville munkarna i Nydala kloster visa ett skriftligt dokument som skulle bekräfta vad man trodde sig veta, men inte kunde bevisa, nämligen att stormän hade gett vissa marker till Nydala kloster redan i slutet av 1100-talet. Munkarna skrev därför ihop ett påhittat gåvobrev som utgav sig för att säga sanningen, men som egentligen innehöll rena lögner.

Vad är det största källkritiska problemet med gåvobrevet som källa om vi vill reda ut vilka som hade rätt till vissa marker runt Nydala på 1200-talet?

• Äkthet

  (förfalskning?)

• Tid

  (nedskrivet lång tid efter händelsen?)

• Beroende

  (sett det själv eller fått veta det av andra?)

• Tendens

  (neutralt eller vinklat och partiskt?)

Vad är det största problemet med denna källa: 1983 trodde man att man hade hittat dagböcker av Hitler. Men materialundersökningen visade att dagböckernas papper och bläck var tillverkade långt efter andra världskriget.

• Äkthet

  (förfalskning?)

• Tid

  (nedskrivet lång tid efter händelsen?)

• Beroende

  (sett det själv eller fått veta det av andra?)

• Tendens

  (neutralt eller vinklat och partiskt?)

Herodotos levde på 400-talet f.Kr. Han berättar i en text att Cheopspyramiden (som uppfördes i Egypten 2600 f.Kr.) byggdes byggdes av 100 000 man under 20 år. Var de så många som arbetade så länge? Det finns flera problem men vad är det största problemet med Herodotos text som källa om vi vill veta något om hur Cheopspyramiden byggdes?

• Äkthet

  (förfalskning?)

• Tid

  (nedskrivet lång tid efter händelsen?)

• Beroende

  (sett det själv eller fått veta det av andra?)

• Tendens

  (neutralt eller vinklat och partiskt?)

Vad kan det största problemet vara, särskilt när det kommer till detaljer, när en gammal man år 1990 berättar om sina upplevelser under andra världskriget (1939 - 45).

• Äkthet

  (förfalskning?)

• Tid

  (det berättas lång tid efter händelsen?)

• Beroende

  (sett det själv eller fått veta det av andra?)

• Tendens

  (neutralt eller vinklat och partiskt?)

Här följer ett citat ur Olaus Petris "En Swensk Cröneka" (En svensk krönika) från 1540-talet. Språket är omvandlat till modern svenska.

" …främmande folk brukade komma med sina skepp och segla in i Mälaren och gjorde stor skada mot dem som bodde däromkring. Därför lät Birger Jarl bygga Stockholms slott och stad, som skulle vara ett lås för Mälaren."

Olaus Petris text bygger helt och hållet på en annan text, nämligen Erikskrönikan från 1300-talet. Vad är det största källkritiska problemet med Olaus Petris text om vi är intresserade av hur det tidiga Stockholm växte fram?

• Äkthet

  (förfalskning?)

• Tid

  (det berättas lång tid efter händelsen?)

• Beroende

  (sett det själv eller fått veta det av andra?)

• Tendens

  (neutralt eller vinklat och partiskt?)

Vad kan vara det största källkritiska problemet med en berättelse som har gått i flera led innan den skrevs ned?

• Äkthet

  (förfalskning?)

• Tid

  (det berättas lång tid efter händelsen?)

• Beroende

  (sett det själv eller fått veta det av andra?)

• Tendens

  (neutralt eller vinklat och partiskt?)

Vad kan vara det största källkritiska problemet med att ett företag eller parti ger ut en bok om sig själva?

• Äkthet

  (förfalskning?)

• Tid

  (det berättas lång tid efter händelsen?)

• Beroende

  (sett det själv eller fått veta det av andra?)

• Tendens

  (neutralt eller vinklat och partiskt?)

En känd källa från svenskt 1600-tal är Erik Dahlbergs så kallade dagbok. I sin text framhäver han ofta sig själv i väldigt positiva beskrivningar, samtidigt som han ständigt framställer vissa andra personer mycket negativt.

Vad är det störtsa källkritiska problemet med Dahlberg som källa om vi vill veta något om Dahlbergs konflikter med andra människor?

• Äkthet

  (förfalskning?)

• Tid

  (det berättas lång tid efter händelsen?)

• Beroende

  (sett det själv eller fått veta det av andra?)

• Tendens

  (neutralt eller vinklat och partiskt?)