Introdução à metafísica

Quais são os quatro modos de disser o ser segundo Aristóteles? Segundo o Livro Θ (IX), capítulo 10 da Metafísica, qual é o modo mais próprio de se dizer o ser?

• O ser se diz segundo presentidade constante; ousia; essência; e o que é por acidente. Dentre eles, o modo mais próprio de se dizer o ser é segundo a ousia.

• O ser se diz segundo as ousia; dynamis e energeia; presentidade constante; e o que é por acidente. Dentre eles, o modo mais próprio de se dizer o ser é segundo a dynamis e energeia.

• O ser se diz segundo as substância; dynamis e energeia; presentidade constante; e o que é por acidente. Dentre eles, o modo mais próprio de se dizer o ser é segundo a ousia.

• O ser se diz segundo as categorias; dynamis e energeia; verdade e falsidade; e o que é por acidente. Dentre eles, o modo mais próprio de se dizer o ser é segundo a verdade e falsidade.

• Nenhuma das alternativas.

Segundo o Livro Δ (V), capítulo 8 da Metafísica de Aristóteles, a ousia (entidade/substância) se deixa dizer de quatro modos, a saber:

• 1) Substância: o que não se predica de um sujeito, mas que as demais coisas se predicam desta; 2) Causa imanente do ser em todas aquelas coisas que não se predicam de um sujeito; por exemplo, a alma para o animal; 3) Partes imanentes que se destruídas, destrói-se o todo e 4) Presentidade constante enquanto a definição unitária de ousia que atravessa todas as outras definições.

• 1) Substância: o que não se predica de um sujeito, mas que as demais coisas se predicam desta; 2) Causa imanente do ser em todas aquelas coisas que não se predicam de um sujeito; por exemplo, a alma para o animal; 3) Partes imanentes que se destruídas, destrói-se o todo e 4) A essência, cujo enunciado é uma definição.

• 1) Presentidade constante: o que não se predica de um sujeito, mas que as demais coisas se predicam desta; 2) Essência: causa imanente do ser em todas aquelas coisas que não se predicam de um sujeito; por exemplo, a alma para o animal; 3) Partes imanentes que se destruídas, destrói-se parte da substância e 4) A essência, cujo enunciado é uma definição.

• 1) Substância: o que se predica de um sujeito, mas que as demais coisas não se predicam desta; 2) Causa imanente do ser em todas aquelas coisas que não se predicam de um sujeito; por exemplo, a alma para o animal; 3) Partes imanentes que se destruídas, destrói-se parte da substância e 4) A presentidade constante, cujo enunciado é uma definição.

Segundo a Física de Aristóteles, é certo dizer que:

• Que no vir a ser é preciso que algo esteja subjacente aos contrários e que os contrários sejam dois. Mas de outro modo, não é necessário que os contrários sejam dois, pois um dos contrários poderá ser suficiente para efetuar a mudança, por sua presença e ausência.

• O aspecto fundamental do movimento é a mudança.

• Os princípios dos entes naturais envolvidos no vir a ser deixam-se dizer a partir da presença (parousia) e ausência (apousia).

• Que o vir a ser é a passagem da dynamis à energeia.

• Todas as alternativas estão corretas.

Qual é o objetivo central das "Meditações Metafísicas", de Descartes, e que abre a investigação da primeira meditação?

• demonstrar a impossibilidade de uma metafísica científica

• estabelecer algo firme e constante nas ciências

• demonstrar que o conhecimento só é possível pelos sentidos

• estabelecer pelo argumento da dúvida que o ceticismo é o único fim para o pensamento

• nenhuma das anteriores

Para que Descartes possa desfazer-se de todas as opiniões que até então aceitara em sua crença e começar tudo de novo desde os fundamentos é necessário que ele estabeleça um método pelo qual tais crenças podem ser colocadas em xeque. Em que consiste tal método?

• Em provar a existência de Deus e assim ratificar suas crenças.

• No estabelecimento da dúvida hiperbólica pela qual deve-se tomar como apenas duvidoso o que é falso e como potencialmente enganador o que alguma vez já me enganou.

• No estabelecimento da dúvida hiperbólica pela qual deve-se tomar como falso o que é meramente duvidoso e como sempre enganador o que alguma vez já me enganou.

• Em examinar cada opinião em particular, provando uma a uma que todas são falsas.

• Nenhuma das anteriores.

Qual é objetivo central da primeira meditação?

• Destruir em geral todas as antigas opiniões, mostrando através da dúvida metódica as coisas que se podem colocar em dúvida.

• Provar a existência de Deus e que ele não pode ser enganador.

• Provar que não podemos duvidar dos sentidos.

• Demonstrar que não podemos duvidar das certezas matemáticas por serem elas tautológicas.

• Nenhuma das anteriores.

Descartes expõe o processo da dúvida em três momentos que corresponde a três argumentos. Tais argumentos estendem e radicalizam a dúvida e seguem uma ordem de de abrangência acerca das coisas que se podem colocar em dúvida. Quais são tais argumentos em sua ordem?

• Argumento dos sentidos; argumento dos sonhos; argumentos do Deus enganador/gênio maligno.

• Argumento dos sentidos; argumentos dos loucos; argumento dos sonhos; argumentos do Deus enganador/gênio maligno.

• Argumento do Deus enganador; argumento do gênio maligno; argumento do sonho.

• Argumento do sonho; argumento do Deus enganador; argumento do gênio maligno.

• Nenhuma das anteriores.

Qual argumento permite a Descartes duvidar das “certezas” matemáticas?

• Argumento dos sentidos.

• Argumento dos loucos.

• Argumento do Deus enganador / gênio maligno.

• Argumento do sonho

• Todas as alternativas estão corretas.

Qual é objetivo central da segunda meditação?

• O estabelecimento de um ponto fixo pelo qual se possa dar início à ordem das meditações. Tal ponto fixo deve subsistir à duvida e consiste em reconhecer que é absolutamente impossível ao espírito que ele mesmo não exista. A partir de tal ponto, a segunda meditação irá iniciar o processo de conquista das primeiras certezas.

• Provar a existência de Deus e que ele não pode ser enganador, pois sendo esta a primeira certeza na ordem das meditações é que Descartes poderá provar algo de constante nas ciências.

• Demonstrar pelo exemplo da cera que que só podemos conhecer pela imaginação que nossa mente faz de tal objeto, já que a cera pode mudar e alterar nossas percepções sensoriais sobre ela.

• Demonstrar a existência do cogito como consequência das percepções sensíveis claras e distintas.

Quais são as primeiras certezas conquistadas na segunda meditação?

• 1) Deus exite; 2) não é enganador; e 3) portanto, sou.

• 1) Que os corpos materiais claros e distintos são mais fáceis de conhecer do que os enigmas profundos da alma; 2) que penso; e 3) que eu existo.

• 1) Que nada subsiste a dúvida, inclusive a minha existência; 2) que posso duvidar; e 3) que Deus não me engana sobre a res extensa.

• 1) Sou, existo; 2) sou uma coisa que pensa; e 3) não há nada que me seja mais fácil de conhecer do que meu espírito.

• Nenhuma das anteriores