MTQM P1 14 Juni - Pretest

Dalam debat nasional NUDC, juri menemukan bahwa argumen salah satu tim sangat meyakinkan secara emosional tetapi kurang memiliki dasar analitis yang kuat. Bagaimana seharusnya juri menilai argumen tersebut?

• Berikan skor tinggi karena gaya berbicara yang mengesankan sudah cukup untuk menunjukkan kualitas argumen.

• Abaikan argumen tersebut karena tidak sejalan dengan pendapat pribadi juri tentang topik tersebut.

• Skor argumen rendah karena meskipun gaya berbicaranya kuat, tidak ada alasan logis atau analisis yang mendasarinya.

• Anggap argumen tersebut valid jika dapat mempengaruhi mayoritas audiens.

• Berikan skor moderat tanpa mempertimbangkan aspek analitis karena pertimbangan emosional sudah cukup.

Seorang hakim merasa sangat setuju dengan argumen tim Oposisi karena sesuai dengan keyakinan pribadinya. Prinsip apa yang harus dijunjung oleh hakim dalam situasi ini?

• Utamakan skor berdasarkan keyakinan pribadi untuk membuat hasil lebih representatif.

• Beri skor lebih tinggi karena kedekatan ideologis.

• Menilai secara objektif berdasarkan analisis argumen dan bukan pandangan pribadi.

• Memberikan umpan balik informal untuk mempengaruhi hasil akhir.

• Menanyakan pendapat hakim lain untuk menyelaraskan persepsi terhadap argumen.

Dalam putaran final, tim Pemerintah Penutup menyajikan argumen baru yang belum pernah disebutkan sebelumnya. Bagaimana seharusnya juri merespons?

• Hitung sebagai nilai tambah jika argumen tersebut logis dan berdampak.

• Beri skor tinggi karena itu adalah kontribusi yang orisinal.

• Tolak argumen tersebut karena menyajikan materi baru dalam pidato Whip tidak diperbolehkan.

• Tanyakan kepada juri lain untuk memutuskan skornya.

• Anggap itu netral jika tidak relevan dengan mosi.

Dalam satu putaran, tim Pemerintah Pembuka menyajikan banyak argumen dengan waktu yang dibagi rata. Apa yang seharusnya menjadi fokus penilaian juri?

• Jumlah argumen yang disajikan dalam waktu terbatas.

• Kualitas dan relevansi argumen terhadap mosi dan beban pembuktian.

• Diversitas gaya berbicara antara dua pembicara dalam tim.

• Argumen yang secara pribadi disukai juri.

• Keselarasan dengan pendapat mayoritas audiens.

Juri mendengarkan argumen dari tim Pembangkang Pembukaan yang disampaikan dengan sangat cepat dan penuh dengan istilah ekonomi teknis tanpa penjelasan. Apa implikasinya untuk penilaian?

• Diberikan skor tinggi karena menunjukkan pengetahuan akademis.

• Skor tetap tinggi karena penggunaan jargon teknis menunjukkan pemahaman.

• Skor mungkin dikurangi karena informasi tersebut sulit dipahami oleh pemilih biasa.

• Skor diberikan berdasarkan isi dokumen mosi, bukan penyampaian.

• Skor tergantung pada seberapa logis argumen menurut juri.

Seorang hakim menilai sebuah tim hanya berdasarkan gaya penyampaian mereka tanpa mempertimbangkan analisis logis. Apa dampak dari metode ini?

• Valid jika gaya tersebut cukup mempengaruhi audiens.

• Diperbolehkan untuk mempercepat proses penilaian.

• Kontradiktif dengan prinsip penilaian persuasif dalam BP.

• Cocok diterapkan hanya di babak awal.

• Bermanfaat jika peserta berasal dari latar belakang sastra atau seni.

Sebuah tim hanya memberikan satu argumen utama yang sangat mendalam dan logis. Bagaimana seharusnya juri menilai kontribusi tim tersebut?

• Berikan skor rendah karena jumlah argumen terbatas.

• Abaikan kontribusi karena terlalu terfokus.

• Skor tinggi karena kedalaman argumen lebih penting daripada kuantitas.

• Meminta mereka untuk menyajikan lebih banyak argumen.

• Tunggu umpan balik dari tim lain sebelum memberikan skor.

Dalam satu putaran, semua tim menyajikan argumen dengan kerangka penilaian yang berbeda. Bagaimana seharusnya adjudicator memutuskan kerangka mana yang akan digunakan?

• Menggunakan kerangka yang muncul paling sering.

• Menggunakan kerangka yang sesuai dengan latar belakang pribadi juri.

• Menilai siapa yang paling berhasil membuktikan bahwa kerangka mereka penting dan relevan.

• Menggabungkan semua kerangka yang disajikan.

• Menghindari penggunaan kerangka penilaian dalam putaran tersebut.

Tim Oposisi membantah argumen Pemerintah Pembuka tanpa menyajikan argumen alternatif. Apa risiko dari strategi ini?

• Skor tetap tinggi jika bantahan cukup kuat.

• Kehilangan kesempatan untuk menunjukkan kontribusi substansial.

• Secara otomatis menurunkan skor OG.

• Membiarkan mereka menang jika lebih banyak POI diterima.

• Meningkatkan peluang oposisi penutup mendapatkan posisi yang lebih baik.

Tim Penutupan Oposisi tidak merespons argumen kuat dari Pemerintah Pembuka yang tidak dibantah oleh tim lain. Apa dampaknya?

• Argumen Pemerintah Pembuka tetap tidak dipertimbangkan karena tidak diperkuat.

• Argumen Pemerintah Pembuka menjadi tidak relevan jika tidak diulang di penutupan.

• Argumen Pemerintah Pembuka tetap dihitung sebagai kontribusi yang berdampak karena tidak dibantah.

• Skor Pemerintah Pembuka dibatalkan karena terlalu dominan.

• Argumen tersebut harus diabaikan karena telah disajikan terlalu lama.