Caso 1. CSX Railway

Considerando las tres categorías de análisis de negocios (descriptivo, predictivo y prescriptivo), ¿cómo podría una organización beneficiarse al combinar técnicas de más de una categoría en su proceso de toma de decisiones?

• Podría obtener una visión más completa y tomar decisiones mejor fundamentadas al integrar análisis de datos históricos, predicciones y recomendaciones de acción.

• Solo podría aumentar la complejidad sin aportar valor adicional.

• Limitaría la capacidad de la organización para analizar datos históricos.

• Obligaría a la organización a centrarse únicamente en modelos de simulación.

Justifica por qué la obtención de datos precisos es fundamental en el análisis cuantitativo y analiza las consecuencias de utilizar datos incorrectos en el modelo.

• Los datos precisos no son necesarios si el modelo es matemáticamente correcto.

• La obtención de datos precisos es fundamental porque datos incorrectos pueden llevar a resultados engañosos, lo que se conoce como "garbage in, garbage out".

• Los datos incorrectos solo afectan la velocidad del análisis, pero no los resultados.

• Es preferible usar datos aproximados para ahorrar recursos, ya que los resultados siempre serán útiles.

Evalúa los beneficios públicos mencionados que resultan de la mejora en la entrega de vagones vacíos por parte de CSX y explica cómo estos beneficios pueden influir en la percepción pública de la empresa.

• La mejora en la entrega de vagones vacíos ha reducido la congestión, la contaminación y los costos de mantenimiento de carreteras, lo que puede mejorar la percepción pública de CSX como una empresa responsable y eficiente.

• La mejora en la entrega de vagones vacíos ha aumentado la congestión y la contaminación, lo que puede dañar la percepción pública de CSX.

• No se han observado beneficios públicos, por lo que la percepción pública de CSX no ha cambiado.

• La mejora en la entrega de vagones vacíos solo ha beneficiado a los empleados de CSX, sin impacto en la percepción pública.

Considerando el proceso de distribución de vagones vacíos de CSX, diseña una estrategia para minimizar los “empty-car miles” y justifica cómo tu propuesta podría aumentar los ingresos de la empresa.

• Planificar rutas que reduzcan los trayectos sin carga y asignar vagones vacíos a los pedidos de clientes más cercanos, lo que disminuiría el desgaste y la congestión, aumentando así los ingresos.

• Enviar vagones vacíos a destinos aleatorios sin considerar la proximidad, lo que aumentaría los “empty-car miles” y reduciría los ingresos.

• Ignorar la planificación de rutas y dejar que los vagones vacíos permanezcan en un solo lugar, lo que no tendría impacto en los ingresos.

• Aumentar el número de vagones vacíos en circulación sin optimizar su distribución, lo que incrementaría los costos y disminuiría los ingresos.

Considerando el funcionamiento de los "shipper pools", evalúa cómo este método puede afectar la eficiencia y flexibilidad en la utilización de los vagones vacíos en la red ferroviaria. ¿Qué limitaciones estratégicas presenta este sistema?

• Elimina decisiones diarias de asignación y garantiza el suministro, pero puede reducir la flexibilidad y causar ineficiencias si los patrones de envío varían.

• Permite una asignación completamente aleatoria de vagones, aumentando la eficiencia.

• Aumenta la flexibilidad al permitir que cualquier cliente use cualquier vagón en cualquier momento.

• Reduce la necesidad de información sobre la demanda de los clientes.

Considerando la información sobre el sistema de planificación dinámica de vagones (DCP), ¿por qué fue necesario para CSX implementar este sistema en 1997 y qué desafíos estratégicos aborda?

• Porque Sentinel no podía adaptarse rápidamente a los cambios en la oferta y demanda, y DCP permite una distribución más eficiente y automatizada.

• Porque DCP es más barato de implementar que Sentinel.

• Porque DCP elimina la necesidad de pronósticos semanales.

• Porque DCP solo se enfoca en la gestión manual de los vagones.

Analiza por qué CSX decidió no introducir una mayor complejidad de modelado en su sistema de distribución de equipos, a pesar de que existían alternativas más avanzadas desarrolladas por otras compañías ferroviarias.

• Porque la complejidad adicional no influía significativamente en las decisiones a corto plazo y la estructura organizacional de CSX no lo requería.

• Porque CSX no tenía acceso a la tecnología necesaria para implementar modelos complejos.

• Porque los clientes de CSX preferían soluciones simples y manuales.

• Porque los costos de implementación de modelos complejos eran prohibitivos para CSX.

Analiza el diagrama de flujo del sistema de planificación dinámica de vagones (DCP) y explica cómo la integración de información operacional y de marketing contribuye a la optimización de la asignación de vagones a pedidos de clientes. ¿Por qué es importante considerar tanto la factibilidad operacional como las preferencias del cliente en este proceso?

• Porque solo la factibilidad operacional garantiza la entrega a tiempo, sin importar las preferencias del cliente.

• Porque la integración permite asignar vagones de manera eficiente, minimizando costos y penalizaciones, y asegurando que se cumplan tanto los requisitos operacionales como las expectativas del cliente.

• Porque las preferencias del cliente son irrelevantes si se cumplen los parámetros de costo.

• Porque la información de marketing solo se utiliza para calcular penalizaciones, no para la asignación de vagones.

Evalúa la importancia de minimizar tanto los costos duros (hard costs) como las penalizaciones suaves (soft penalty costs) en el modelo de optimización DCP. ¿Qué impacto tendría ignorar uno de estos componentes en la solución final?

• Ignorar los costos duros no afecta la solución, ya que las penalizaciones suaves son más importantes para la satisfacción del cliente.

• Minimizar ambos tipos de costos asegura una solución equilibrada que considera tanto la eficiencia operativa como la satisfacción del cliente; ignorar uno puede llevar a soluciones costosas o insatisfactorias.

• Solo los costos duros deben minimizarse, ya que las penalizaciones suaves no tienen impacto real en la operación.

• Ignorar las penalizaciones suaves mejora la eficiencia, ya que se pueden asignar vagones sin restricciones.

Analiza la tabla proporcionada y explica cómo el motor de optimización DCP utiliza tanto los costos duros como los costos blandos para asignar coches a los pedidos de los clientes. ¿Por qué es importante considerar ambos tipos de costos en la toma de decisiones?

• Porque los costos duros reflejan solo el gasto monetario, mientras que los costos blandos reflejan las preferencias y prioridades del cliente, permitiendo una asignación más equilibrada y satisfactoria.

• Porque los costos duros son irrelevantes y solo los costos blandos importan para la satisfacción del cliente.

• Porque los costos blandos son siempre mayores que los costos duros y deben minimizarse primero.

• Porque solo los costos duros afectan la rentabilidad de la empresa.