PM 1208 Chapter 10

Which of the following best describes circumstantial evidence in financial crime?

Manakah yang paling tepat menerangkan bukti keadaan dalam jenayah kewangan?

• A) Direct proof of fraudulent activity, such as a confession

  A) Bukti langsung mengenai penipuan, seperti pengakuan tertuduh

• B) Evidence that suggests fraud occurred based on related events or patterns

  B) Bukti yang mencadangkan berlakunya penipuan berdasarkan peristiwa atau corak tertentu

• C) A written agreement between two parties committing fraud

  C) Perjanjian bertulis antara dua pihak yang melakukan penipuan

• D) A video recording of an individual committing a financial crime

  D) Rakaman video seseorang melakukan jenayah kewangan

Which of these is an example of circumstantial evidence in a financial fraud case?

Manakah antara berikut yang merupakan contoh bukti keadaan dalam kes penipuan kewangan?

• A) A bank statement showing a series of unusual offshore transactions

  Penyata bank menunjukkan beberapa transaksi luar pesisir yang mencurigakan

• B) A CEO admitting to inflating financial statements

  Seorang CEO mengaku mengubah laporan kewangan syarikat

• C) A signed fraudulent contract between two parties

  Kontrak palsu yang ditandatangani antara dua pihak

• D) A surveillance video of an employee stealing company funds

  Rakaman kamera litar tertutup (CCTV) seorang pekerja mencuri dana syarikat

Validating evidence in financial crime is used to:

Bukti pengesahan dalam jenayah kewangan digunakan untuk:

• Prove an individual’s intent without any supporting documents

  Membuktikan niat seseorang tanpa sebarang dokumen sokongan

• Ignore circumstantial evidence in fraud investigations

  Mengabaikan bukti keadaan dalam siasatan penipuan

• Replace all other forms of evidence in a fraud case

  Menggantikan semua bentuk bukti lain dalam kes penipuan

• Confirm and strengthen existing claims of financial misconduct

  Mengesahkan dan mengukuhkan dakwaan sedia ada mengenai salah laku kewangan

Which of the following is NOT considered validating evidence in a financial crime investigation?

Manakah antara berikut yang BUKAN dianggap sebagai bukti pengesahan dalam penyiasatan jenayah kewangan?

• A) A forensic accountant’s report confirming fraudulent transactions
  Laporan juruaudit forensik yang mengesahkan transaksi penipuan

• B) A bank’s transaction logs showing unauthorized fund transfers

  Log transaksi bank yang menunjukkan pemindahan dana tanpa kebenaran

• C) A vague rumor about an executive’s involvement in financial fraud

  Khabar angin mengenai penglibatan seorang eksekutif dalam jenayah kewangan

• D) A whistleblower’s testimony supported by internal emails

  Keterangan pemberi maklumat yang disokong oleh e-mel dalaman syarikat

In an insider trading case, which of the following could serve as validating evidence?

Dalam kes perdagangan orang dalam (insider trading), manakah antara berikut yang boleh menjadi bukti pengesahan?

• A) Trade records showing large stock purchases before a major announcement

  A) Rekod perdagangan menunjukkan pembelian saham yang besar sebelum pengumuman penting

• B) A financial analyst’s opinion about stock price movements

  B) Pendapat penganalisis kewangan mengenai pergerakan harga saham

• C) A news article speculating about corporate earnings

  C) Artikel berita yang membuat spekulasi mengenai keuntungan syarikat

• D) A former employee’s social media post about market trends

  D) Catatan media sosial bekas pekerja mengenai trend pasaran