ANALISIS CASO RADICAL RADIO

Radical Radio y Radio Su versión:

• son víctimas de violaciones de derechos en el presente caso, a pesar de las regulación del 1.2 de la CADH

• No pueden ser consideradas víctimas de violaciones de derechos según la regulación del 1.2 de la CADH

• las personas jurídicas no son titulares de derechos

3. ¿APARECEN EN ESTE CASOS RESTRICCIONES INDIRECTAS A LA LIBERTAD DE EXPRESION? 

• No, las violaciones son directas por expresarse libremente e informar a la población

• Sí, el hecho de confiscar enseres de las radioemisoras y restringir el espectro  electromagnético

• Sí, porque hubo censura por parte de la COFERETEL

CHIRILAGUA TIENE EN VIGENCIA LEYES DE DESACATO?

• No, porque permitía la vigencia de programas que satirizaban al gobierno

• Sí, porque permitieron que se sancionará penalmente a William Garra por su labor periodística

• Sí, porque ela normativa penal tipifica el hecho de atentar en contra del Estado

Atilio Escalante puede ser considerado víctima de violaciones de derechos humanos?

• No, Atilio Escalante no es víctima de violaciones de derechos humanos.
• Sí, pero solo en un contexto político específico.
• Sí, puede ser considerado víctima de violaciones de derechos humanos.

¿LA VAGUEDAD E IMPRECISION DE LAS REGULACIONES DE CHIRILAGUA CON RESPECTO A LA CONCESIÓN DE LAS LICENCIAS SUPONE LA VULNERACIÓN DE ALGUN DERECHO?

• No, no hay vulneración de derechos.
• Sí, del principio de legalidad y el debido proceso.

• Sí, supone la vulneración de derechos.
• No, las regulaciones son claras.

El  25  de  julio  de  2008,  la  oficina  del  Ministerio  Público  acusó  formalmente  a William Garra por los delitos de instigación a delinquir, difamación, y homicidio. El 23 de noviembre de 2008, el Tercer Juzgado Criminal de Delitos Federales condenó a William Garra a 12  años de prisión por su responsabilidad en los delitos de instigación a delinquir, difamación,  y  homicidio.  La  sentencia  fue  apelada  en  término  por  los  abogados  del procesado. El Tribunal federal de Apelaciones confirmó la  condena  mediante sentencia de 1 de diciembre de 2008. En este supuesto se le violó:

• el derecho de acceso a la justicia del artículo 8 de la CADH

• la garantía judicial del plazo razonable dentro del debido proceso

• la garantía del juez natural con respecto a la independencia del juez

• el derecho a la defensa material

El 20 de julio de 2008, el Ministerio Público acusó ante el juez de conocimiento a Melanie  Pereira  Peroni,  Byron  Dayle  y  Francis  Hoffman  de  los  delitos  de  instigación  a delinquir y difamación en perjuicio del Presidente de la república. Mediante resolución del 15  de  septiembre  de  2008,  el  Tercer  Juzgado  Criminal  de  Delitos  Federales  encontró responsable de los delitos de instigación a delinquir y difamación a Melanie Pereira Peroni y  Francis  Hoffman,  mientras  que  absolvió  a  Byron  Dayle  de  ambos  cargos.  La  señora Pereira Peroni  y el señor Hoffman  fueron condenados  a seis meses de prisión. Esta pena podía conmutarse con el pago de una multa equivalente a USD  15.000.  Hoffman y Pereira apelaron la decisión, la cual fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones correspondiente el 1 de octubre de 2008. Se aprecia en este supuesto:

• vulneración del derecho a la igualdad de la ley

• violación de la protección judicial

• violación del derecho a la igualdad ante la ley

Los DESC implican facultades:

• exigendi

• agendi y omitendi

• de uso, goce y libre disposición

El cumplimiento de los DESC se monitorea mediante:

• por el Sistema Interamericano de Protección

• Informes Periódicos de los Estados presentados a la OEA

• por la CORTE IDH y su supervisión