TEORIA 1 PARCIAL DE AUDITORIA FINANCIERA 2

¿En qué caso es más adecuado realizar los procedimientos analíticos sustantivos?

• En cualquier caso donde se realiza auditoria

• Son generalmente más adecuados en el caso de grandes volúmenes de transacciones que tienden a ser previsibles en el tiempo

• Solo se realiza en el momento que el auditor crea conveniente.

• Estos procesos analíticos son más adecuados en empresas de alto valor económico.

• Son adecuados cuando se sospecha de un fraude en la empresa.

¿A efectos de las NIA 520, el término “procedimientos analíticos” significa?

• Significa las relaciones plausibles de datos financieros.

• Son evaluaciones financieras de análisis.

• Significa evaluaciones de información financiera realizadas mediante el análisis de las relaciones plausibles entre datos financieros y no financieros

• Son relaciones financieras realizadas del análisis.

• Significa datos financieros y no financieros

¿Que debe determinar el auditor en los procedimientos analíticos sustantivos?

• Determina afirmaciones analíticas.

• Determinará la idoneidad de procedimientos analíticos sustantivos específicos para determinadas afirmaciones.

• Determinara afirmaciones de procedimientos analíticos.

• Debe determinar procedimientos sustantivos.

• El auditor determinara afirmaciones analíticas.

¿De qué depende la idoneidad de los procedimientos analíticos?

• Depende del valor que se le ha atribuido al realizar la inspección

• Depende de los resultados encontrados en la información proporcionada por la empresa.

• Depende del criterio de los inversionistas y socios de la empresa.

• Depende de la naturaleza de la afirmación y de la valoración realizada por el auditor del riesgo de incorrección material.

• Depende de los errores materiales que se encontraron en los Estados financieros.

¿Qué puede llevar a que los estados financieros contengan una incorrección material?

• La exactitud, el nivel de los errores y la desnivelación.

• La exactitud con la que pueden preverse los resultados esperados, el nivel hasta el que se puede desagregar la información y la disponibilidad de la información, tanto financiera como no financiera.

• Los resultados disponibles y el nivel de la información.

• El nivel de la disponibilidad, la exactitud de resultados.

• Prever los resultados y la información financiera.

¿Por qué se ve afectada la fiabilidad de los datos?

• se ve afectada por el entorno y las políticas.

• Se ve afectada por la incorrección material.

• Se ve afectada por los conocimientos y valoración.

• Se ve afectada por los criterios y funciones

• Se ve afectada por su procedencia y naturaleza.

¿Qué demuestra al auditor los controles eficaces?

• El auditor tiene la certeza de que existe una incorrección material

• El auditor tiene la capacidad de demostrar la debilidad de la empresa.

• El auditor tiene, por lo general, más confianza en la fiabilidad de la información.

• El auditor tiene la valoración exacta de los controles.

• El auditor tiene la responsabilidad de revisar nuevamente los controles.

¿Qué acciones debe tomar el auditor si los procedimientos analíticos revelan variaciones significativas?

• Dejar de lado las discrepancias y revisar la información relevante en una etapa posterior.

• Concluir inmediatamente que hay irregularidades sin realizar más investigaciones.

• Investigar las diferencias a través de indagaciones a la dirección y aplicar otros procedimientos según sea necesario.

• Ignorar las diferencias y continuar con el proceso de auditoría.

• Solicitar una revisión independiente de las discrepancias.

Qué tipo de evidencia puede obtener el auditor al evaluar las respuestas de la dirección según la NIA 520

• Evidencia documental.

• Evidencia circunstancial.

• Evidencia testimonial.

• Evidencia de auditoría.

• Evidencia física

¿Qué situación podría requerir que el auditor realice otros procedimientos de auditoría según la NIA 520?

• La dirección proporciona una explicación clara.

• La dirección no responde a las preguntas del auditor

• La explicación de la dirección coincide con la evidencia de auditoría

• La dirección solicita una ampliación de plazo para responder

• La dirección no puede proporcionar una explicación