LÓGICA PARCIAL I

¿Cuál de las siguientes afirmaciones describe mejor el principio de no contradicción en lógica?

• a) Dos proposiciones contradictorias pueden ser ambas verdaderas.

• b) Una proposición y su negación nunca pueden ser ambas verdaderas.

• c) La verdad de una proposición no afecta la verdad de otra.

• d) Todas las proposiciones son inherentemente contradictorias.

¿Qué son los razonamientos válidos?

• a) Los razonamientos válidos son aquellos en los que la inferencia entre las premisas y la conclusión es perfecta.

• b) Los razonamientos válidos son aquellos en los que las premisas son perfectas y la conclusión no.

• c) Los razonamientos válidos son aquellos en los que la inferencia entre las premisas y la conclusión es imperfecta.

• d) Los razonamientos válidos son aquellos en los que no se da una inferencia entre las premisas y la conclusión.

¿Cuándo se considera a un argumento sólido?

• a.- cuando es a la vez formalmente no válido y materialmente adecuado, premisas y conclusión verdaderas.

• b.- cuando solo es formalmente válido y materialmente inadecuado, premisas y conclusión verdaderas.

• c.- cuando las premisas son verdaderas y las conclusiones varían entre verdaderas y falsas

• d.- cuando es a la vez formalmente válido y materialmente adecuado, premisas y conclusión verdaderas.

Los argumentos deductivos se caracterizan por:

• A) Porque sus premisas son verdaderas y la conclusión falsa

• B) Porque las premisas y las conclusiones son falsas

• C) Porque su conclusión se sigue necesariamente de sus premisas.

• D) Porque su razón se sigue necesariamente de sus premisas.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones describe correctamente el concepto de verdad en filosofía?

• a) La verdad se basa en la subjetividad del hablante en correspondencia con el enunciado

• b) La verdad es relativa y puede variar según la perspectiva de la realidad.

• c) La verdad se define por la correspondencia entre el enunciado y la realidad.

• d) La verdad es una construcción social sin fundamentos objetivos.

¿Cómo se muestra que un argumento es inválido?

• A) Dando un contraejemplo, esto es, un caso en el que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.

• B) Dando un contraejemplo esto es, un caso en el que las premisas sean verdaderas y la conclusión verdadera.

• C)Dando un contraejemplo esto es, un caso en el que las premisas sean falsas y la conclusión verdadera.

• D)Dando un contraejemplo esto es, un caso en el que no existan premisas solo una conclusión falsa.

¿Qué propone la lógica?

• A.) Identificar un razonamiento incorrecto, a través de métodos y principios adecuados.

• B.) Estudiar métodos y principios adecuados para identificar el razonamiento correcto.

• C.) Proponer ideas las cuales van a servir para plasmar conclusiones ilógicas.

• D.) Llevar a cabo principios y métodos inadecuados para identificar un razonamiento.

¿Cuál de las siguientes opciones describe mejor la relación entre la lógica y el argumento?

• La lógica es fundamental para analizar y evaluar la validez de un argumento

• La lógica y el argumento son conceptos totalmente independientes

• El argumento es el proceso de aplicar la lógica en una conversación

• La lógica es irrelevante para evaluar un argumento.

Lo siguiente define: “Un argumento puede ser deductivamente válido aunque su conclusión no sea verdadera”

• Contundencia lógica

• Premisas

• Argumento contundente

• Validez

Un estudio o prueba es considerado válido cuando realmente examina o mide aquello para lo cual fue diseñado.

• verdadero

• falso