Epistemologia - 5

De acuerdo a lo visto en la Unidad 5, ¿el argumento de la torre puede ser usado por Feyerabend como una crítica al falsacionismo?

• Sí, porque sin apelar a la experiencia los ptolemaicos podían falsar el heliocentrismo de Galileo.

• No, porque el argumento no es suficiente para refutar la hipótesis de que la Tierra se halla en movimiento, y por lo tanto Galileo no necesita defender su teoría.

• No, porque en este argumento puede verse claramente el funcionamiento del método hipotético-deductivo.

• Sí, porque para defenderse de este argumento Galileo no recurrió al método hipotético-deductivo garantizando que éste no es el único válido.

¿Por qué no debe entenderse la expresión de Feyerabend respecto a qué métodos científicos son válidos (“Todo vale”) en un sentido ilimitado?

• No debemos considerar que los científicos razonables son aquellos que defienden una teoría en particular sino aquellos que están dispuestos defender tenazmente la versión inicial de sus teorías, sin hacerlas perder su simplicidad

• Feyerabend sostiene, a partir de la distinción entre científicos razonables y extravagantes, que de antemano se puede saber que los primeros tendrán éxito en sus investigaciones mientras que los segundos no, por lo que debemos aceptar como válidos los métodos de los primeros, aunque entren en conflicto.

• Es preciso distinguir entre los métodos practicados efectivamente por los científicos, y los métodos sugeridos por los metodólogos que se proponen como justificados universalmente.

¿Por qué dice Chalmers (cap. 12) que Feyerabend llamaba a Imre Lakatos “un anarquista como él”?

• Porque Feyerabend estaba simplemente insultando a Lakatos.

• Porque Imre Lakatos considera que la ciencia está en pie de igualdad con prácticas no científicas como la magia.

• Porque, tal como Feyerabend, Lakatos no propone reglas para determinar qué teoría elegir sino criterios.

Considerando la lectura global de la Unidad 5 junto al capítulo 12 de Chalmers, ¿por qué Feyerabend no debe considerarse un monista metodológico?

• Porque afirma que un científico puede apelar a cualquier método disponible para poder llevar adelante sus investigaciones, incluso si esto lo aísla de su comunidad científica.

• Porque defiende que el método hipotético-deductivo es sólo un método de un pequeño grupo de métodos de los que de antemano sabemos que pueden organizar toda actividad científica.

• 
  Porque sostiene que el método hipotético-deductivo no guía efectivamente las prácticas de los científicos, sino que éstos acuerdan racionalmente los métodos apropiados para sus problemas, generando tantos métodos como se vuelva necesario.

Según Feyerabend, una de las razones por las que hay que fomentar el anarquismo metodológico es porque la ciencia está viciada, lo cual quiere decir que: 

• Que tiene una visión simple del talento de los hombres y de las circunstancias que animan su desarrollo

• Que replica nociones antiguas que no se acomodan a los nuevos problemas.

• Que las reglas levantarán barreras y reducirá nuestra humanidad.

Según Feyerabend, el científico extravagante es:

• 
  El que desordena los saberes legitimados y la estructura científica formal

• El que innova en nuevas estrategias y metodología de investigación.

• 
  El que considera que su perspectiva es la mejor sin mostrar las razones que lo justifiquen.

Según Feyerabend, la ciencia es subjetiva porque:

• 
  El conocimiento siempre se define a partir de un sujeto y por el ende, la ciencia siempre es sibjetiva.

• La subjetividad del investigador de una disciplina viene cargada con los saberes legitimados de la misma, lo cual lo acercaría a tener una mirada un poco mas objetiva.

• Cualquiera puede acceder al conocimiento independientemente de su formación.

El Psicoanálisis a pesar de no ser científico, no es un saber inferior porque:

• Permite dar crédito a conocimiento superior que está mas allá de lo meramente observable.

• Porque es un conocimiento metafísico

• 
  Porque se comprobó que no es tan diferente del análisis conductista

La denominada "actitud humanitaria" que plantea Feyerabend implica relatividad y libertad a partir del lugar que el científico ocupe en la sociedad.

• verdadero

• falso

La historia y la sociología trabajan sobre la explicación, no sobre la comprensión,

• Verdadero

• Falso