intervesi kuis by kurni

Vrijwaring diatur pada pasal . . . . . . .

• 282 - 297 Rv

• 70 - 76 Rv

• 132 - 127 Rv

• 67-72 Rv

Seseorang/suatu badan hukum  masuk kedalam suatu perkara atas inisiatifnya sendiri  dan bergabung dengan salah satu pihak guna membela kepentingan pihak tersebut.

Bersifat aktif.

• Tussenkomst

• Vrijwaring

• Tusekomte

• Voeging

"Barangsiapa mempunyai kepentingan dalam suatu perkara perdata yang sedang berjalan antara pihak-pihak lain, dapat menuntut untuk menggabungkan diri atau campur tangan"

adalah bunyi dari pasal ? . . . . .

• 792 Rv

• 927 Rv

• 297 Rv

• 279 Rv

1. 1. Esensinya merupakan penggabungan tuntutan;

2. 2. Salah satu pihak yang bersengketa, dalam hal ini tergugat, menarik pihak ketiga ke dalam sengketa yang sedang dihadapi;

3. 3. Keikutsertaan pihak ketiga timbul karena paksaan, bukan karena inisiatifnya sendiri

4. hal - hal tersebut merupakan ciri ciri dari intervensi yang disebut ................

• Voeging

• Vrijwaring

• Tussenkomst

• intervensi ketuhanan?

kapan gugatan intervensi dapat diajukan ???

• Bersamaan saat pendaftaran perkara gugatan

• Di dalam proses pembacaan gugatan dan jawaban gugatan

• Setelah pembuktian perkara gugatan awal

• Tepat disaat sebelum perkara diputus

"upaya intervensi yaitu pihak ketiga yang semula tidak turut sebagai pihak dalam suatu perkara yang sedang berjalan pada proses pemeriksaannya di sidang peradilan, menerjunkan diri sebagai pihak, terutama untuk membela hak dan kepentingannya sendiri, berhadapan dengan penggugat dan tergugat semula"

merupakan pendapat dari .................

• M. Yahya harahap

• Dr. Wirjono Projodikoro, S.H.

• Prof. Soejono Soekantjo

• Prof. Bagir Manaan

"ikut sertanya pihak ketiga atas inisiatif sendiri, maupun karena ditarik masuk oleh salah satu pihak untuk ikut menanggung dalam pemeriksaan sengketa perkara perdata"

adalah intervensi menurut pendapat . . . . . . . .

• Prof. Soedjono Soekantdjo

• Marah Roesli, S.H., M.H.

• M. Yahya Harahap

• Sutantio

berdasarkan dari bentuk inisiasinya intervensi dalam acara perkara perdata dapat dibagi ke dalam 2 bagian, yang memiliki inisiasi yang sama diantaranya ? . . . . . . . .

• tussenkomst dan vrijwaring

• tussenkomst dan voeging

• vjwaring dan voeging

• a.b.c salah

Putusan Mahkamah Agung No. 580K/Pdt/2017 yang memutus perkara antara PT Halmahera Shipping sebagai Penggugat melawan PT Bank Permata Tbk selaku Tergugat I, PT Bank Permata Cabang Kantor Jamsostek selaku Tergugat II , PT Bank Permata Divisi Customer Loan Collection Selaku Tergugat III, Pemerintah Republik Indonesia, Kementerian Keuangan Republik Indonesia Tergugat IV, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Banten selaku Tergugat V, Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Serpong, Juniati Tedjaputera, S.H., Selaku tergugat VI.

Perkara ini terjadi dikarenakan adanya fasilitas kredit yang diberikan Tergugat II kepada Penggugat dengan jaminan berupa SHGB Nomor: 00149/Lengkong Karya seluas 600 m2 (enam ratus meter persegi) dan SHGB Nomor: 00285/Lengkong Karya seluas 149 m2 (seratus empat puluh Sembilan meter persegi).

Ditengah perjalanan Penggugat gagal melakukan pembayaran kredit sehingga Para Tergugat melakukan pelelangan terhadap objek jaminan kredit. Namun, Penggugat menilai bahwa proses pelelangan yang dilakukan para pihak tergugat tidak sah dan cacat hukum.

Dalam hal ini, Bapak Rianto S.H., selaku pemenang lelang mengajukan gugatan intervensi karena menilai bahwa proses lelang yang tertuang pada Kutipan Risalah Lelang Nomor: 310/2014, tanggal 26 Agustus 2014 sudah sesuai dengan prosedur hukum. Sehingga Ia merasa berhak atas dua SHGB yang menjadi objek lelang. Atas dasar tersebut Ia mengajukan gugatan intervensi dan memilih untuk berdiri sendiri tanpa memihak siapapun dalam pemeriksaan perkara.

bentuk intervensi pada kutipan diatas adalah

• Voeging

• Tussenkomst

• Vrijwaring

• Puking

Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 453/PDT/2019/PT. DKI. Dalam perkara ini pihak yang terlibat adalah Virginia Indonesia Co., LLC. sebagai Penggugat dan PT Bank DKI sebagai Tergugat.

Dalam hal ini Penggugat melakukan gugatan kepada Tergugat dikarenakan Tergugat tidak melakukan pencairan terhadap garansi bank yang diterbitkan oleh Tergugat. Hal ini terjadi dikarenakan sebelumnya pihak Penggugat melakukan perjanjian kerjasama dengan PT Resources Jaya Teknik Management Indonesia (PT RMI), dimana PT RMI memberikan jaminan garansi bank yang dikeluarkan oleh Tergugat. Perjanjian antara penggugat dan PT RMI tidak berjalan dikarenakan PT RMI dinyatakan pailit, sehingga Penggugat mengajukan permohonan kepada Tergugat untuk mencairkan garansi bank.

Namun Tergugat tidak kunjung melakukan pencairan garansi bank, sehingga Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Dalam perkara ini, Tergugat berpendapat bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium) karena seharusnya terdapat pihak lain yang juga dituntut dalam perkara ini, yaitu PT Asuransi ASEI Indonesia. Dalam hal ini, Tergugat menilai Tergugat intervensi memiliki tanggung jawab selaku pihak yang menerbitkan kontra garansi bank yang wajib mengambil tindakan untuk menindaklanjuti klaim yang diajukan oleh tergugat selaku penerbit garansi bank, berdasarkan klaim pencairan garansi bank yang diterima tergugat dari penggugat.

Permohonan Tergugat ini pun diterima sekaligus dikuatkan pada tingkat banding, sehingga majelis hakim menyatakan Tergugat bersama Tergugat intervensi wajib melakukan pencairan garansi bank.

bentuk intervensi bacaan yang panjang diatas adalah ? ?????

• Vrijwaring

• Voeging

• Tussenkomst

• V.O.C ing