Garantía contra la autoincriminación

La garantía contra la autoincriminación tiene sustento legal en:

• La Constitución Nacional

• En la Convención Américana de DD.HH

• En el Código Procesal Penal de la Nación y el Código Procesal Penal Federal

• Opciones 1 y 3

• Todas son correctas

El imputado puede ser obligado a prestar juramento o promesa de decir verdad

• Verdadero

• Falso

El imputado:

• Puede confesar su delito siempre y cuando él decida hacerlo por su propia voluntad

• Puede declarar cuantas veces quiera y decir aquella información que a él le parece relevante para el proceso penal

• Ambas opciones son correctas porque es el imputado quien domina y tiene el poder de decisión sobre su propia declaración y el contenido que introduce al proceso

• Ambas opciones son incorrectas, ya que con tal de que el imputado confiese su delito no importa si fue o no presionado por el Estado

En casos en los que el imputado vea menoscaba su voluntad y no pueda decidir qué información introducir al proceso, por causas de fuerza mayor:

• Aplica la garantía contra la autoincriminación

• No aplica la garantía contra la autoincriminación

Los métodos prohibidos que prevé el artículo 72 del Código Procesal Penal de la Nación son:

• Las amenazas, preguntas sugestivas o capciosas y la prohibición de que el imputado preste juramento o promesa de decir verdad

• Las amenazas y torturas

• La prohibición de prestar juramento de decir verdad

• Opción 2 y 3

En el fallo Montenegro, la Corte Suprema de Justicia de la Nación:

• Declara bien denegado el recurso extraordinario y confirma la sentencia arribada

• Declara mal concedido el recurso extraordinario y confirma la sentencia de Cámara

• Declara mal concedido el recurso extraordinario y revoca la sentencia apelada

• Ninguna de las anteriores

En el fallo García D'Auro, la Corte Suprema de Justicia de la Nación:

• No dió lugar a la queja, ya que no guarda relación directa e inmediata entre la cuestión federal formulada y los hechos, ya que las pruebas emitidas se realizaron a través de actos válidos, con ordenes debidamente exhibidas y no se violó el artículo 18.

• Dió lugar a la queja presentada por la denegación del recurso extraordinario que interpuso la defensa del acusado